Les promesses du prochain gouvernement français pourraient déformer ou ralentir les engagements du pays sur des questions urgentes à l’échelle européenne.
Les élections législatives françaises de cette année devraient influencer la politique européenne pour les années à venir.
La victoire de l’extrême droite, la défaite de la coalition du président Emmanuel Macron et la croissance relative du Nouveau Front populaire nouvellement formé au premier tour des élections anticipées de dimanche dernier soulèvent de sérieuses questions sur la composition du prochain gouvernement français, et surtout sa capacité. Tenez-vous-en à une politique européenne constructive.
Qu’un second tour aboutisse à un gouvernement minoritaire ou à une « collaboration » forcée impliquant Macron et un Premier ministre d’une autre orientation politique, aucun des deux résultats ne rassurera les alliés de la France dans l’union, en particulier l’Allemagne, son compatriote poids lourd européen.
Mais ce n’est pas la première fois que la France voit un président et un Premier ministre rivaux gouverner ensemble.
Cela s’est produit dans le passé
Entre 1986 et 1988, le président socialiste François Mitterrand a coexisté avec un Premier ministre de droite, le néocouleiste Jacques Chirac, alors peu europhile.
Néanmoins, malgré le conflit d’opinions entre les deux sur les politiques internationales et européennes, la France a finalement coopéré avec ses partenaires et est restée la Communauté européenne pour créer un marché unique.
Mitterrand remporte finalement les élections de 1988 face à son rival Chirac, mais doit ensuite présider une autre coopérative entre 1993 et 1995, cette fois avec un autre néo-couleiste, Édouard Balladour.
Encore une fois, le président est socialiste et le Premier ministre est conservateur ; Néanmoins, ils sont rarement entrés en conflit, notamment sur les questions politiques européennes. Mitterrand était malade et cette seconde symbiose s’est produite au crépuscule de sa carrière politique.
Entre 1997 et 2002, le système de coexistence du président Chirac a été vaincu lors d’une série d’élections parlementaires après que son camp conservateur ait tactiquement dissous la chambre basse du Parlement.
Chirac était président et le socialiste Lionel Josban est devenu Premier ministre après avoir obtenu une majorité parlementaire avec la gauche pluraliste, une coalition qui comprenait les communistes et les Verts.
Les deux hommes avaient souvent des désaccords. Ensemble, ils assistent au sommet du Conseil de l’UE, créent une sorte Exception à la française Au cours de laquelle le président et le premier ministre du même pays se sont assis ensemble à la table ronde.
Il y a eu des conflits constitutionnels sur la façon de diviser les complexités entre chef d’État et chef de gouvernement, notamment sur les questions de politique étrangère et européenne, avec Chirac et Josban au cours d’une campagne électorale constante.
Néanmoins, la coopération française de 1997 à 2002 a contribué au lancement de l’euro – à Amsterdam en 1997 et à Nice en 2000 – et a produit deux traités européens majeurs au début des négociations pour le plus grand élargissement de l’histoire de l’UE.
Cette fois peut être différente
Pourtant, aujourd’hui, la France est confrontée à une fracture idéologique très profonde. Le rôle des partis radicaux est plus grand que jamais et le champ politique est plus polarisé.
La question dans toute situation de coexistence est de savoir si les objectifs du président sont d’une manière ou d’une autre compatibles avec les priorités de son rival, le Premier ministre. En France, la situation sera encore plus compliquée à mesure que les forces politiques se tourneront vers les élections présidentielles de 2027.
Le libéral et pro-européen Macron pourrait bientôt devoir coexister avec des éléments radicaux du Nouveau Front populaire d’extrême droite ou de gauche. Les deux tendances politiques sont loin d’être dominantes et il y a peu de place pour une action présidentielle unilatérale.
« Par rapport aux trois collaborations précédentes, l’une des particularités de cette symbiose est qu’une fois le gouvernement formé, il sait que Macron ne pourra pas déclencher une nouvelle seconde dissolution de l’Assemblée nationale avant l’été 2025 », estime Sébastien Maillard, analyste à Paris. La Fondation Jacques Delors a déclaré à Euronews.
« Donc, cela limite vraiment le pouvoir du président sur le Premier ministre parce que Macron ne peut pas appuyer sur le bouton nucléaire pour dissoudre (le Parlement) à nouveau et bloquer le Premier ministre pendant au moins un an. »
PublicitéParallèlement, l’Union européenne a déjà été au centre de plusieurs controverses majeures depuis l’arrivée au pouvoir de Macron en 2017.
Le Green Deal, le paquet asile, la loi sur les migrations et les réformes agricoles sont autant de politiques européennes qui doivent encore être mises en œuvre en France.
Dans le cas d’une coexistence avec un Premier ministre d’extrême droite, l’adoption de ces politiques déclencherait des conflits institutionnels et politiques majeurs au sein des principales institutions politiques françaises et mettrait le processus à l’échelle de l’UE face à un obstacle.
« Il pourrait y avoir plus que de simples divergences avec la commission », a déclaré Maillard. « Ce serait une approche à la manière (du Premier ministre hongrois Viktor) Orbán, surtout si le gouvernement ne respecte pas la primauté du droit européen sur le droit national. »
Pour compliquer encore les choses, les relations de Paris avec Bruxelles sont déjà loin d’être idéales.
PublicitéLa finance est le troisième train
La semaine dernière, la Commission européenne a lancé une procédure pour déficit excessif contre la France, l’Italie, la Belgique et six autres pays. Selon Eurostat, le déficit général de la France passera de 4,8 % du PIB en 2022 à 5,5 % en 2023.
Même si les efforts du gouvernement pour réduire la dette publique ont jusqu’à présent été appropriés, la France a encore du chemin à parcourir, a déclaré le comité exécutif de l’UE.
Les critiques de Bruxelles semblent être un avertissement contre une plus grande instabilité gouvernementale, dans un pays où les finances publiques pourraient devenir un point de tension majeur entre un président faible et un gouvernement de gauche ou d’extrême droite.
Si les partis français s’enlisent dans les manœuvres parlementaires et les dépenses nécessaires pour adopter et mettre en œuvre des politiques, ils pourraient retarder les stratégies économiques et monétaires de l’UE pour les années à venir.
« De nombreux investissements seront nécessaires en Europe dans les prochaines années. Et la question est de savoir si les dirigeants européens auront le courage de réaliser ces investissements et trouveront les moyens, en fait, l’argent pour assurer ces investissements », Wouters Wolf, conférencier. dans la politique européenne à la KU Leuven, a déclaré à Euronews.
Publicité« Si vous avez des dirigeants qui sont sous pression dans leur propre pays, en termes de budget, de ressources financières, notamment en France, ils réagiront avec beaucoup d’incertitude politique, ce qui mettra la pression sur les finances publiques françaises. »
La restructuration de l’économie globale du groupe nécessitera davantage d’investissements publics dans une série de secteurs, de la défense à l’industrie de haute technologie et aux initiatives environnementales. Pour financer des politiques aussi ambitieuses, l’UE devra modifier son modèle de financement public – ce qui obligera les États membres de l’UE, en particulier la France et l’Allemagne, à développer davantage leur coopération traditionnelle au sein de l’UE.
Un compromis et un terrain d’entente sont-ils encore possibles dans un environnement politique où les gouvernements ont du mal à élaborer leur politique intérieure ?
« Un gouvernement technocrate peut vraiment dépolitiser certaines de ces questions, peut-être même assumer la responsabilité de certaines des réformes qui doivent être mises en œuvre, et je pense que ce serait alors le meilleur scénario », a déclaré Wolff. « Le problème, c’est qu’une telle tradition n’est pas nécessaire en France. La question est de savoir dans quelle mesure cela est possible. »
« Je pense que cela n’est possible qu’après deux mois d’instabilité, d’incapacité à parvenir à une certaine solution politique. Mais en fin de compte, c’est probablement la meilleure situation pour la France et l’Europe dans son ensemble. »
Publicité
« Érudit en médias sociaux. Adepte des voyages. Fanatique de la nourriture. Joueur primé. Étudiant indépendant. Introverti professionnel. »
More Stories
Les étudiants de LSU étudient à l’étranger pour avoir un avant-goût du Tour de France
Cavendish a battu le record de longue date du plus grand nombre de victoires d’étapes sur le Tour de France
Stellandis rejoint le CEA français pour développer la technologie des cellules de batterie de nouvelle génération